هل كان النبي مسقاما أي كثير المرض؟

كنت أقرا في ( عين الإصابة في استدراك عائشة على الصحابة للإمام السيوطي ) أنا وزوجتي ؛ واستوقفنا هذا الحديث الذي رواه الحاكم في المستدرك: (( عن عروة قال : قلت لعائشة رضي الله عنها قد أخذتِ السنن عن رسول الله صلى الله عليه و سلم و الشعر و العربية عن العرب فعن من أخذت الطب ؟ قالت : إن رسول الله صلى الله عليه و سلم كان رجلا مسقاما و كان أطباء العرب يأتونه فأتعلم منهم
وقال الحاكم: هذا حديث صحيح الإسناد و لم يخرجاه
وقال الذهبي قي التلخيص : صحيح على شرط البخاري ومسلم ))

واستغربنا كلمة : مسقاما والتي هي صيغة من صيغ المبالغة عند العرب، والسقم: المرض ، فهل كان النبي كثير المرض؟ خاصة أن الحديث ثابت؟ ولا معدي عن قبوله من ناحية السند؟

تتبعنا أطراف المسألة مشيا على أول قاعدة في الفقه وهي: جمع أطراف الأدلة للمسألة ، وذلك بالبحث في باب مرض النبي أو شروح الحديث

فوجدنا هذا الحديث الذي يبين أن النبي عندما كبر سنه كثر عليه المرض فجاءت الوفود تعوده وتنصح له بكذا أو كذا من الطب ومن هنا تعلمت أمنا عائشة علما من الطب إذن المراد بـ (مسقاما) فترة ما قبل وفاته لا مطلق حياته

الحديث: أخرج أحمد في المسند بسند صحيح وابن السني ، وأبو نعيم كلاهما في الطب النبوي
عن عروة قال: (قلت لعائشة-رضي الله عنها-يا أمَّ المؤمنين أعجب من بصرك بالطب،قالت:يا ابن أختي إنَّ رسول الله - صلى الله عليه وسلم - لما طعن في السن سقم،فوفدت الوفود له فمن ثَّم ) : أي من هنا تعلمت الطب

الخذلان .. رفيق العصيان

نعم ...

الخذلان صنو المعصية ورفيقها المقرب.. يلازمها أينما ارتحلت .. واستقرت.

وأكبر الخذلان أن يتركك الله ويخلي بينك وبين عدوك ...وإنما انتصارك بربك وولايته لك

والله ينبه عبده قبل أن يخذله ويرسل إليه إشارات للحذر والرجوع عما هو يسدر فيه وربما يرحمه مرة وتالية وثالثة ؛ حتى

إذا استمرأ العبدُ المعصيةَ جاءه الخذلان أحوج ما يكون للنصرة والمعونة

موجز تاريخ مصر الاجتماعي الحلقة 4

موجز خبرة الصراع الاجتماعي في مصر المسلمة زمن الحقبة العلمانية 1809-1952م - الحلقة الرابعة

من أبشر بخير‏ في 19 نوفمبر، 2010‏، الساعة 11:27 مساءً‏‏

التحولات الاقتصادية والنخبة

إلى جانب التحولات الفكرية في مجالي التعليم والقضاء ، كانت هناك تحولات اقتصادية غيرت من تشكيل النخبة المصرية ، فقد سقطت طبقة التجار بعد احتكار محمد علي لكل التجارة الداخلية والخارجية عن طريق الشونة الحكومية ، وقُضِي على المماليك والعلماء ، ونشأت طبقة صناعية جديدة – خاصة في القاهرة – وظهرت لأول مرة طبقة الأفندية ، كما ازداد شأن النصارى عامة ؛ لأنهم كانوا يتولون أعمال المساحة والمالية منذ قرون ، وقد زادت الحاجة إلى هذه الأعمال في عهد محمد علي ؛ فقد عمل مسحاً شاملاً للأراضي – وهو النظام المسمى بنظام : التأريع سنة 1813م - ، وبهذا انتهى نظام الالتزام العثماني ، وأصبح توزيع الأراضي المصرية كالآتي :أعطى الفلاحين من 5:3 أفدنة ينتفعون بها طول حياتهم ولا يتملكونها.خصص 5 % من مساحة كل قرية ، سميت " مسموح المصاطب " ، وكانت تعطى لمشايخ القرى للإنفاق على استضافة موظفي الحكومة.أرضى محمد علي الملتزمين السابقين بإعطائهم أراضي سميت " الأوسية (الوسيّة) ".وزّع مساحات شاسعة على أفراد أسرته ، وعلى المنافقين ، وعلى البدو ، وهي التي سميت بـ " الأبعاديات " ، وأراضي " الجفالك " (تنطق : التشفالك).وأصحاب الأراضي من النوعين 4،3 أصبحوا نواة لما سمي بعد ذلك بنظام الإقطاع في مصر (ﭘاشوات ما قبل سنة 1952م) ، والذين يحكي قصتهم عاصم الدسوقي ، ومع أن نظام الإقطاع بمعناه الأوربي لم يعرف في مصر ، إلا أن الكلمة أطلقت على النظام الذي كان يفترض أن يسمى : "الرأسمالية الزراعية " ، كما أطلقت كلمة الإقطاعيين على من يفترض أن يسموا : " كبار ملاك الأراضي الزراعية ".وهكذا شهد عصر محمد علي ثنائية المؤسسات (دينية ↔ مدنية) ، وإعادة التشكيل الاقتصادي وتغيير النخبة ، كما شهد عصر سعيد وإسماعيل تعميق هذه الثنائية ، وتعميق التركيبة الاجتماعية الجديدة ، ولكن الأهم من ذلك أنه شهد نشأة الوطنية المصرية ، فبعد إلغاء نظام التعليم المدني الحكومي حل محله نظام أسوأ منه في عهد سعيد ، فقد تسابقت جمعيات التنصير إلى إنشاء مدارس خاصة مستغلة صداقة سعيد لكثير من الشخصيات الأوربية أثناء دراسته بفرنسا ، وقد تركز نشاط الإرساليات الكاثوليكية في القاهرة والإسكندرية وطهطا والأقصر ، بينما تركز البروتستانت في القاهرة والإسكندرية وأسيوط وقليوب ، وتولى كِبره الإرساليات الأمريكية ، ويحكي رايت في تأريخه للعلاقات المصرية الأمريكية في هذه الفترة كيف أن سعيد ﭘاشا " أظهر عطفه أيضاً على الإرسالية الأمريكية حين أهدى لها في نوﭬمبر سنة 1861م مبنى في القاهرة قيمته 25000 دولار لتستخدمه كمدرسة ، ... ، وأن إسماعيل استقبل مجموعة من المبشرين الأمريكيين ، ووعدهم بالحماية والمساعدة !!! " ، وأنه " قد بدأ عمل الإرسالية الأمريكية التعليمي في نفس الوقت الذي بدأ فيه عملها في التبشير بالبروتستانتية ، فأينما ذهب المبشرون كانوا يفتتحون المدارس " ، ويقول " إن المبشرين كانوا هم الذين يكتبون غالبية ما يكتب من موضوعات ، وقد تبنى بعضهم وجهة نظر حساسة وحرجة فيما اقتبسه من المراجع الخارجية المتيسرة " وكانت فلسفتهم العامة في ذلك هي " أن الإصلاح الديني الواسع الانتشار سيكون مستحيلا ما لم يتم رفع مستوى التعليم في مصر بأكملها ، ... ، وشعر المبشرون أنهم يستطيعون الوصول إلى قلوب المسلمين من خلال تعليمهم " ، ويظهر الجدول التالي مثالاً لتطور أعمال الإرسالية الأمريكية في عشر سنوات فقط :

السنة / المؤشر مبشرون أمريكيون عمال تحويل كنائس منظمة أعضاء في الكنائس متوسط حضور دروس الأحد مخازن كتب كتب مباعة 1869 19 27 2 180 438 4 6446 1874 21 67 6 596 986 5 10176 1879 22 131 11 985 2083 5 20494 Sources: 11th, 16th&21st Annual Reports of United Presbyterian Church (1870-1875) and (1880), pp.65, 62-63, and 81, 82 resp.

ومع أن العمل التبشيري البروتستانتي الأمريكي واجه منافسات خطيرة من جماعات تبشيرية أخرى بعد الاحتلال البريطاني ، إلا أنه استمر بطاقة متجددة ، وواصل تقدمه كما يتضح من الجدول الآتي :

السنة / المؤشر عدد المحطات عدد المبشرين الأمريكيين أعضاء الكنيسة لجنة الإبراشية حضور دروس الأحد عدد الكتب الموزعة 1883 55 27 1516 19 2863 30000 1890 151 30 3155 29 6132 ........ 1895 190 42 5004 37 8886 ........ 1900 213 51 6526 50 13029 ........ 1905 191 95 8639 59 17205 ........ 1910 273 115 11200 72 21986 ........ 1914 291 122 12412 85 23614 86000 Sources: 25th, 32nd, 37th, 42nd, 47th, 52nd, and 56th Ann. Rep. U.P.CH. (1881–1891–1896–1901–1906–1911and1915) pp. 68–89–47–77–81–84–153–54, 252–56, 145–56, 145–50 and 145–50 resp.

حتى أن الحركة أرسلت للكنيسة الأبوية في الولايات المتحدة في طلب 290 مبشراً جديداً ، لكن مالية الكنيسة لم تكن تسمح باستيعاب ذلك ، فقامت الحركة بتحقيق الاكتفاء الذاتي .وقد زادت نسبة حضور المسلمين في المدارس الأجنبية – بما فيها مدارس الإرسالية الأمريكية – إلى أكثر من 111% خلال الفترة من 1875 – 1878م ، وبدراسة إحصائيات سنة 1881م كان للإرسالية الأمريكية معهد لاهوتي في أسيوط ، وكلية تعليمية ، و39 مدرسة للأولاد ، و9 مدارس للبنات ، وبلغ إجمالي عدد الطلبة والطالبات 2410 ، منهم 896 في مدارس الإرسالية مباشرة ، والباقي في مدارس تحت إشراف الإرسالية ، وبلغ عدد المسلمين المدونين في كلية أسيوط الأمريكية ومعهد بريسلي التذكاري للنساء 566 طالباً وطالبة ، بما يمثل 18 % من جملة 3070 طالباً كان لهذه المدارس عدة آثار :أنها أخرجت أجيالاً في أحرج الفترات التي كان يتم فيها تمصير الإدارة في عهد سعيد ، وكتب Richard Beardsley القنصل العام الأمريكي سنة 1873م تقريراً ذكر فيه أن ثلاثة أرباع موظفي الحكومة في التلغراف والسكك الحديدية ومكاتب البريد تلقوا تعليمهم في مدارس الإرسالية ، كما عملوا في مصالح الحكومة والبنوك ، ومع سنة 1870م كان قد تم تمصير كل الإدارات والوظائف عدا الجيش ، وكل هذ الأجيال لم تكن قد تلقت أي تعليم ديني.فشل المبشرون وسط المسلمين فشلا ذريعا ، فمثلا سنة 1904م أي بعد 50 عاما تقريبا من تواجد الإرسالية الأمريكية في مصر تم تعميد 100 مسلم فقط ، وفي سنة 1911م عقد أول مؤتمر للمتحولين إلى المسيحية من دول شمال أفريقيا في مكان قريب من القاهرة ، ولم يزد عددهم إذ ذاك عن 35 رجلا من بلاد الشرق الأوسط ، وكان المبشرون يعرفون جيدا رفض المسلمين لهم وكراهتهم الكامنة ، والتي كانت تظهر إلى السطح في أوقات الاضطرابات ، كما حدث خلال الحرب التركية الإيطالية خلال عام 1911 – 1912م دفع الفشل التبشيري وسط المسلمين إلى التركيز على التعليم ثم العمل الطبي باعتبارهما مدخل التقارب المفيد إلى قلوب المسلمين أكثر من المحاولات الفاشلة لتحويلهم إلى المسيحية كما يقول رايت .بعد الفشل مع المسلمين ركزت هذه المدارس جهودها على الأقباط ، مما أدى إلى استفزاز الكنيسة القبطية إلى درجة الصدام المكشوف سنة 1885م ، وقام البطريرك كيرلس الخامس بنفسه برحلة إلى الصعيد سنة 1867م ليتصدى " لهرطقة المبتدعين " ، وتم ضرب عدد من المتحولين ووكلاء المبشرين ، وإرغامهم على مغادرة المدن ، لكن الأهم هو أن الكنيسة القبطية أنشأت مطبعتها الخاصة ومدارسها ، بعد أن تحول 15 % من الأقباط عن الأرثوذكسية ، وأدى ذلك إلى زيادة نسبة المتعلمين وسط الأقباط عنها وسط المسلمين ، وأصبح الأقباط مع مطلع القرن العشرين يستحوذون على ربع الوظائف الحكومية ، ومعظم وظائف السكك الحديدية ، وبسبب هذا التحدي قام إسماعيل بإعادة إحياء مشروع التعليم المدني الذي بدأه محمد علي ، والذي لم يكن مجرد مشروع تعليمي ، بل كان جزءاً من سياسة إسماعيل التي لخصها في كلمات عبارته الشهيرة : " سأجعل مصر قطعة من أوربا " ، لذلك أنشأ دار الأوبرا ، وكثيرا من المتنزهات ، وأنشأ الأحياء الحديثة بالقاهرة حول ميدان العتبة وجاردن سيتي ، وسكنت الطبقات المترفة هذه الأحياء ، وبدأت تحاكي الأجانب في اللباس والعادات ، وعن طريقها تسللت هذه العادات إلى باقي أفراد الشعب ، وانتقل المركز التجاري للقاهرة من الأحياء التقليدية في الأزهر والغورية إلى الأحياء الحديثة حيث شارع عماد الدين ، وقصر العيني ، حيث كانت تباع الملابس المستوردة.ومن أهم التطورات أيضاً في عهد خلفاء محمد علي (سعيد وإسماعيل خاصة) ما حدث في المجال الاقتصادي ، إذ كان سعيد قد بدأ سياسة الاستدانة من الخارج ، وتوسع إسماعيل في القروض ، والتي بلغت مائة مليون جنيه عند عزله سنة 1879م ، وقد أدى ذلك إلى التدخل الأجنبي في السياسة المصرية لضمان حقوق الدائنين (سيأتي تفصيل ذلك) ، واضطر إسماعيل إلى رهن السكك الحديدية المصرية وإيراد أراضي الدائرة السَنيّة (ممتلكاته الخاصة)، ورهن أراضي مديريات بأكملها ، وفي سنة 1870م صدر " قانون المقابلة " ، والذي يسمح بتملك الأرض لمن يدفع خراجها مقدماً لعدة سنوات ، وكان تملك الأرض قد سمح به لأول مرة في تاريخ مصر منذ عهد الفراعنة بصدور " اللائحة السعيدية " 1858/8/5م ، وأدت هذه الإجراءات إلى ازدهار طبقة كبار ملاك الأراضي ، والذين أصبحوا يشكلون أعضاء البرلمان والوزراء.والأهم من كل ذلك هو تبلور الشخصية الوطنية المصرية على حساب الشخصية الإسلامية ، وكان أول من تكلم في ذلك : الطهطاوي ، والذي يبالغ العلمانيون في النفخ في تنويريته ، مع أنه كان مسخاً فكرياً ، تلبّس بجسد مقيم شعائر أزهري في العشرين من عمره ، يخلط في كتاباته بين الغثاء الذي تشرّبه من قشور الحضارة الغربية ، وبين ما ورثه من ثقافته الأزهرية ، فنجده في آن واحد يبشّر – حسب هالة مصطفى – بالديمقراطية الليبرالية ومفاهيمها كالفصل بين السلطات " الذي لم يعرفه إلا الفكر الحديث ، ولم يكن مطروحاً في ظل نظام الخلافة الإسلامية!!! " كما تدعي هالة ، وفي ذات الوقت يقول : "إن ولي الأمر هو رئيس أمته ، وصاحب النفوذ الأول في دولته ، إنه خليفة الله في أرضه ، وإن حسابه على ربه ، ليس عليه في فعله مسئولية لأحد من رعاياه " ، لكن التضليل العلماني يفسر ذلك بأنه " أسلوب دفاعي هدفه استخدام أسانيد سلفية في الترويج لأفكار حديثة ".

وبغض النظر عن غثاء الطهطاوي ، وتفريقه في كتابه بين " أخوة الدين " و " أخوة الوطن "نقلاً عن فكر الثورة الفرنسية ، فقد ظل هذا الفكر حبيس الكتب ، وإنما نشأت الوطنية نشأة عملية حسب التحولات التي شهدها المجتمع ، وأهمها :سلسلة الإجراءات والقوانين التي اتخذها سعيد (54-1857م) ، والتي كانت تطبيقاً لما صدر من فرمانات في الدولة العثمانية ، وأهمها : إعفاء النصارى من الجزية ، والسماح لهم بدخول الجيش ، وبذلك زال الفرق القانوني بينهم وبين المسلمين ، وكانت الدولة العثمانية قد فعلت ذلك متوهمة أنه سيكف دول أوربا عن استغلال النصارى بعد أن أصبحوا مواطنين. عانى المصريون – وخاصة الفلاحين – كثيراً من محمد علي وخلفائه ، مما ولّد شعوراً مشتركا لدى المسلمين والنصارى بكراهية النظام ، أو كما ينقل رايت " جميع شعوب الشرق الأدنى – بصرف النظر عن الوطن أو الدين – كانوا ضحايا مشتركين لمصائب مشتركة " لذا توحّد هدفهم ، وهو ما سيتضح في ثورة سنة 1881مانتشار الصحافة في عهد سعيد ، ونقلها بلا هوادة عن الفكر الأوربي ، ودعايتها للوطنية.إنشاء مؤسسات تثقيفية خطيرة ، مثل : المسرح ، والذي أنشأه اليهودي يعقوب صنّوع (أبو نضّارة) في ميدان الأزبكية سنة 1870م ، ثم جاء إلى مصر نصارى لبنان الهاربون من مطاردة الدولة العثمانية لهم (بعد جرائمهم في جبل لبنان) ، واستكملوا مسيرة صنوع ، وعرضوا مسرحيات تدعو للوطنية ، ومن هؤلاء : أديب إسحق ، وسليم نقاش (صاحب كتاب : مصر للمصريين) ، والذي دعا إلى التخلص من الحكم العثماني ، ويرأس الفرقة يوسف خياط ، وكانوا يمثلون مسرحياتهم على مسرح زيزينيا بالإسكندرية ، كما دعاهم إسماعيل للتمثيل في الأوبرا ، وكانت الوطنية في دعوة النصارى تدعو إلى الولاء للأرض لا للدين ، كما يظهر من دعاوى جمعية بيروت السرية التي أسست سنة 1875م على يد خمسة شبان من النصارى خريجي الكلية البروتستانتية السورية ببيروت ، ومن دعاوى نجيب عازوري المسيحي الكاثوليكي السوري صاحب كتاب : " يقظة الأمة العربية " ، والذي انتهي محمد جلال كشك إلى أن الاستقلال الذي كان يدعوا إليه هو استقلال عن الدولة العثمانية فقط ، ووضع الدول العربية العلمانية البديلة تحت الحماية الأوربية ، أما عند الطهطاوي والبارودي فكانت وطنية عاطفية لا ملامح لها ، ومع ذلك فسيأتي لاحقاً التقييم الحقيقي لواقع هذه الأفكار.ومع أواخر عهد إسماعيل تجمعت في الأفق نذر الثورة ، والتي انفجرت سنة 1881م ، وكانت أول ثورة شعبية بهذا الحجم منذ قرون ، وإن كانت قد أحبطت لأسباب شتى ، إلا أنها أعطت أولى الدروس المستفادة في الثورة ، وكيفية إحباطها.ثورة سنة 1881م : مقدماتها وأحداثهاكان محمد علي حذراً في تعاملاته مع القوى الأوربية ، فقد رفض مشروع قناة السويس ، وقال : " لا أريد بوسفوراً آخر في مصر " ، كما رفض عرضاً لإنشاء سكك حديدية خشية ازدياد النفوذ الأوربي ، ولم ينشأ في عهده إلا خط حديدي قصير يخدم محاجر طرة ، وكان عباس انغلاقياً أمام كل ما هو غربي ، فحرر الخزانة المصرية من أثقال الديون الأجنبية ، فلم يقترض لسد عجز الموازنة ، ولم يلجأ إلى البنوك الأوربية ، وكان متديناً ، ولكنه ضيع معظم وقته وسط النساء ؛ لشكه في كل من حوله ، ولم يرتبط اسمه بشيء إلا موافقته على إنشاء أول خط حديدي في أفريقيا (والذي تم في عهد سعيد) فمنح عباس الامتياز سنة 1851م ، وبدأ العمل سنة 1852م في الخط بين الإسكندرية والقاهرة ، ولم ينجز منه في عهد عباس إلا الجزء من الإسكندرية إلى كفر الزيات ، ثم قتل في قصره ببنها يوليو سنة 1854م ، فتأخر المشروع ، ثم استكمل العمل فيه حتى القاهرة ، ومنها إلى السويس سنة 1857م ، فاتصل بذلك البحر المتوسط بالبحر الأحمر ، وكان ذلك مشروعاً انجليزياً ، وبعدها بسنوات قليلة منح سعيد صديقه دي ليسبس الامتياز الأول لحفر قناة السويس 1854/11/30م ، والذي يلاحظ أنه أضيفت إليه حاشية خاصة تشترط الحصول على موافقة الباب العالي حتى يتم بدء العمل ، ثم منحه المرسوم الثاني 1856/1/5م والذي تضمن القانون الأساسي لقيام الشركة العالمية لقنال السويس البحرية Compagnie Universelle Du Canal Maritime de Suez ، ورغم معارضة العدوين اللدودين لخطة القنال : لورد ستراتفورد دي ردكليف (سفير بريطانيا في استانبول)ولورد بالمرستون في لندن ، وذلك بسبب أصلها الفرنسي تفكيراً وتخطيطاً وتنفيذاً ، ولتهديدها المتوقع لمواصلات الإمبراطورية إلى الهند ، إلا أن دي ليسبس – وكما يقول رايت – لم يترك حجراً واحداً لم يقلبه بحثاً عن التأييد والمساندة ، واستغرق المشروع عشر سنين (أبريل سنة 1859 : الافتتاح 1869/11/17م) .

وجاء إسماعيل سنة 1863م ، وكانت له مشروعات تفوق قدرات مصر بكثير ، فأراد الاستقلال ، فدفع الملايين كرشاوى في اسطنبول (تسمى في كتب التاريخ : إكراميات) ، وتوسع إسماعيل في أفريقيا ، فأنشأ إمبراطورية مساحتها 6 ملايين كم2 ، شملت : أوغندا والصومال وإريتريا والسودان ونصف إثيوبيا الحالية ، ولكنه في محاولته غزو الحبشة هُزم هزيمة ساحقة سنة 1875م ، وكان عرابي واحداً من قادة الجيش المهزوم.وكان لإسماعيل طموحات في تحديث مصر ، فأنشأ 2000 كم من السكك الحديدية ، وبنى قصوراً لأسرته ، وتوسع كثيراً في عمران المدن ، ومع استمرار الرشاوى ونفقات العمران دخلت المالية المصرية مرحلة عدم استقرار حتى إنه في سنة 1871م أبلغ القنصل العام الأمريكي في القاهرة الإدارة الأمريكية سراً أن معدل الخصم المحلي على سندات الخزانة قد بلغ 25% ، وأنه آخذ في التزايد ، وفي سنة 1875م وبناء على طلب إسماعيل قام Stephen Cave المدير العام لخزانة صاحبة الجلالة البريطانية بإجراء فحص للمالية المصرية ، وأظهر تقريره أن الدين المصري تم بمعدلات فائدة باهظة تتراوح ما بين 12% و 27% ، ورسم صورة سوداء للرشوة والفساد والتبذير والتبديد والإنفاق غير الإنتاجي وجاء انهيار المالية المصرية في 1876/4/18م عندما أجّل الخديو سداد كمبيالات مسحوبة على الخزانة لمدة ثلاثة أشهر ، وكان قد أوقف سداد سندات أخرى قبلها بيومين ، ثم تبع ذلك الاعتراف بالإفلاس عندما أصدر إسماعيل دكريتو في 1876/5/2م بتشكيل لجنة صندوق لخدمة الدين المصري العام ، ووضع الإشراف في أيدي الأعضاء الأوربيين ، بعدها تم تعيين مراقبَين عامَّين أحدهما إنجليزي للإشراف على جمع الضرائب ، والآخر فرنسي للإشراف على الإنفاق ، وعينت الحكومة البريطانية الكابتن إيفلين بارنج (لورد كرومر فيما بعد) عضواً في لجنة الدين في مارس سنة 1877م ، والحقيقة أن أزمة الديون المصرية لم تكن إلا جزءاً من أزمة الديون في الدولة العثمانية كلها ، والتي بدأت في نفس العام أي سنة 1875م.بدأ الأوربيون في مواجهة إسماعيل على جبهتين :تصفية ممتلكاته الأفريقية ، فسقطت المديرية الاستوائية (أي أوغندا) ، وأخرجت مصر من الصومال ومحافظة سواحل البحر الأحمر (أي إريتريا) ، وبعد ذلك سهّلت الثورة المهدية مهمة الدول الأوربية في إخراج مصر من السودان .التغلغل في مصر واستغلال مشكلة الديون ، حيث أصبح المرابون الأوربيون – ومعظمهم إنجليز وفرنسيون ويونانيون – يسيطرون على مئات الآلاف من الأفدنة ضماناً للديون ، وقامت كل من بريطانيا وفرنسا بتنسيق سياستيهما معاً لإجبار إسماعيل على قبول تنازلات أكثر .

رد إسماعيل على هذا الهجوم بالتخلي عن فكرة الحكم المطلق ، وبدأ في محاولة إشراك الشعب في معالجة هذه الورطة ، فتنازل في مجال الحريات ، فأنشأ إسماعيل مجلس شورى النواب سنة 1869م ، ولكنه كان شكليا (فقراراته غير ملزمة) ، ولكن المجلس الذي أنشأه سنة 1879م ( أي بعد أزمة الديون) كانت قراراته ملزمة ، ويشبه البرلمانات الأوربية ، وقام إسماعيل بإجبار نوبار ﭘاشا على الاستقالة ، وأعاد تشكيل الحكومة بعد إبعاد الوزيرين الأجنبيين منها (وزير المالية الإنجليزي ريـﭭرز ويلسون ، ووزير الأشغال العامة الفرنسي دي بلنيير) ودعا شريف ﭘاشا لتشكيل وزارة وطنية جديدة ، وخشيت الدول الأوربية من هذه التطورات ، فتدخل المستشار الألماني بسمارك ، وأرسل احتجاجاً إلى حكومة إسماعيل ، وذلك في 1879/5/18م ، وحاولت حكومة شريف تهدئة الموقف ، ولكن في 1879/6/18م صدرت التعليمات إلى Sir F. Lascelle وكيل بريطانيا بالانضمام إلى الوكيل الفرنسي في مطالبة إسماعيل بالتنازل عن العرش لابنه توفيق ، وجاء في رسالتها لإسماعيل : " ... ويظهر أن العقبة الوحيدة في طريق الإصلاح هي شخص الخديو ، ولا ريب أن تغيير الخطة يتطلب تغيير الحاكم " ، وتتضح حقيقة مسلك انجلترا وفرنسا من شهادة القنصل العام الأمريكي Farman في رسالة لبلاده بتاريخ 1879/3/21م يقول فيها : " من المستحيل تفسير الخط الذي تتبعه انجلترا وفرنسا ناحية مصر على أساس مالي بحت ، ... ،ويبدو للمراقب المحايد أن الغرض (الإنجليزي) هو إحداث ثورة إذا كان ذلك ممكناً ، ليتوفر لها المبرر للاستيلاء على البلاد " ورد إسماعيل على ذلك بإحالة الأمر إلى السلطان ، وفي 1879/6/26م وصلته البرقية الشهيرة ، وفي مقدمتها : " إلى الخديو السابق إسماعيل ﭘاشا " ونُفي إسماعيل إلى إيطاليا وسط صراخ النسوة في القصر.

ألف ميت فتحة

راحت عليك يا شعب ... اقروا عليه الفاتحة



حتى الجوامع (( وقف )) .. وبيبانها مش فاتحة


قَربة ومخرومة .. وتخر فوق راسنا


هانسد ايه ولا ايه ؟! .. ييجي الف ميت فتحة..


وعجبي

موجز خبرة الصراع الاجتماعي في مصر المسلمة (الحلقة الثالثة)

موجز خبرة الصراع الاجتماعي في مصر المسلمة (الحلقة الثالثة)

الفصل الأول

مقدمات التغريب 1809:1922م

يمكن اعتبار انفراد محمد علي بالحكم دون العلماء سنة 1809م بداية رمزية للعلمانية في تاريخ مصر ، على أنه ليس المقصود بالعلمانية المذاهب الكفرية كما عُرفت في أوربا ، ولكن مجرد إقامة نظام دنيوي هو علمانية من الناحية العملية ، وإن كانت العلمانية المصرية (على المستوى الفكري) لم تستطع النفاذ إلى قطاع لا بأس به من المثقفين إلا عندما تحولت إلى " التوفيقية " ، والتي حاولت الترويج للعلمانية بثياب إسلامية ، فظهرت " ديمقراطية الإسلام " ، و " اشتراكية الإسلام " ، وأمثالها من الدعاوى.

لقد استطالت فترة إعداد مصر لتطبيق مذهب يقترب مما هو مطبق في الغرب ، إذ تعتبر فترة 1809م : 1922م مقدمة لليبرالية المشوهة التي طبقت بين سنة 1922م : سنة 1952م ، والتي – وإن لم تكن قد تحولت إلى نظام للحياة مقبول شعبياً – إلا أنها كانت ممثلة في أجهزة الدولة ، وفي مجموعة من أذناب الحضارة الغربية الذين شنوا أكبر حملة ضد الدين والأخلاق في تاريخ مصر [i] ، ولكنها كانت مناسبة فريدة لكي يتضح مدى قدرة العالم الإسلامي على المقاومة ، ومع أوائل ثلاثينيات القرن العشرين كان هؤلاء الأذناب قد سلّموا باستحالة مهمتهم ، بحيث إن من تبقى مصمماً على الدعوة لمذهبهم اضطر إلى التوفيقية.

كان دور محمد علي في هذا التطور هو الفصل الافتتاحي ، لقد كتب الكثير عن محمد علي ، ولكن أيّاً من هذه الدراسات لم يستطع أن يجيب عن السؤال : ماذا كانت أهداف هذا الألباني ؟ وإذا كان البعض يصور مشروعه على أنه مشروع للدولة الوطنية الحديثة إلا أن الأرجح أنه لم يكن أكثر من مشروع للحفاظ على مكاسب تخبة ، وبتعبير محمد على نفسه ، فهو مشروع " تدعيم أسس أسرتي الحاكمة " و" نحت مكان لأسرتي وسلالتي الحاكمة في التاريخ ؛ لتظل في الذاكرة لأربعة أو خمسة قرون " [ii] عن طريق إقامة امبراطورية بقيادة مصر ، تصبح ميراثاً لأسرته ، وربما فكر في وراثة الدولة العثمانية نفسها ، ومن أجل ذلك حوّل مصر إلى قاعدة عسكرية واقتصادية لتنفيذ هذا المشروع ، وكل الإنجازات التي تتغنى بها الكتب لم تكن هدفاً في حد ذاتها ، وإنما – كما لخص طارق البشري بقوله : " ولكن هذا الذي يعتبر وسائل لديه ، كان يعتبر غايات عندنا نحن المصريين "[iii]

وبغض النظر عن تفاصيل مغامرات محمد علي ، فإنه يمكن إجمالها في أن عدد الجيش في عهده قد بلغ 300 ألف جندي (في بلد تعداده 2.5 مليون نسمة) ، وكان الأسطول المصري رابع أقوى أسطول في العالم ، وأقام محمد علي نظاما اقتصاديا موجهاً ، بحيث كان هو شخصيا التاجر الوحيد والزارع الوحيد والصانع الوحيد ، ثم تصور أنه يستطيع تحدي التوازنات الدولية ، فوصل بقواته إلى مشارف اسطنبول ، فاجتمعت عليه القوى الأوربية ، واتفقت في مؤتمر لندن سنة 1840م على إنذاره بالانسحاب ، فلما عاند قصفت الأساطيل الأوربية مواني الشام ، وأخيرا استسلم محمد علي :

- اقتصاديا : بقبوله سياسة الباب المفتوح ، بحيث انهار الصرح الذي بناه في شهور قليلة.

- وسياسيا : بقبول ولاية مصر فقط طبقا لفرمان سنة 1841م.

وبهذه الانهيارات أصيب محمد علي بالجنون ، وتولى ابنه إبراهيم في حياته ، ومات إبراهيم ، وتولى عباس ومازال محمد علي مجنوناً.

وهذه الانهيارات تكررت مع " الزعيم الملهم " عبد الناصر ، عندما انهار الاقتصاد ، وانهار الجيش ، وانهار نفوذ مصر على العرب.

الذي يعنينا في تجربة محمد علي هو النظام الجديد الذي أنشأه في مصر ، والذي تسبب في انشطار العقل الجمعي للأمة لأول مرة تاريخ مصر ، حين أوجد محمد علي بسياساته تلك ثنائية : الديني ↔ المدني بإقامته نظاما تعليميا من خارج الأزهر ، ونظاما قضائيا غير إسلامي ، ومع الزمن اتسعت الفجوة بين الديني والمدني ، فكانت الحلقة تضيق حول الديني ، ويُفسح المجال للمدني ، ولما تضاءل دور المؤسسة الدينية أصبح من السهل إلغاؤها ، وهو ما قام به عبد الناصر سنة 1955م عندما ألغى المحاكم الشرعية ونظام الوقف الأهلي ، ثم قرار ما يسمى بتطوير الأزهر سنة 1961م والذي تم به توحيد النظام التعليمي.

لقد كان دور محمد علي هو افتتاح هذه الثنائية ، وسواء كان هذا بحسن نية أو بسوء نية ، فالتاريخ لا يهتم بالنوايا ، وسواء كان هدفا أو وسيلة لتنفيذ مشروعه السياسي ، وهو بهذا يختلف عن نموذج رضا ﭘهلوي ونموذج كمال أتاتورك.

بدأ إرساء النظام التعليمي الجديد سنة 1809م (وهي نفس السنة التي أقصيت فيها الزعامة الشعبية) ، وفي هذا العام أرسلت البعثات الأولى إلى فرنسا وانجلترا وإيطاليا والنمسا ، ومع عودة أولى هذه البعثات أمكن افتتاح المدارس في مصر ، وهو ما بدأ سنة 1816م ، ويروي أحمد عزت عبد الكريم قصصاً كثيرة عن نفور الناس من هذا النموذج من التعليم ، مما اضطر محمد علي إلى إلزام مشايخ الحارات بالقبض على الغلمان ، فكانت المدارس سجونا يمنع الخروج منها ، ويروي أحمد عزت عبد الكريم أيضاً الكثير عن هروب التلاميذ ومحاضر ضبطهم. [iv]

لم تكن هذه المدارس تقدم تعليميا إسلاميا ، ويتضح من جداول الحصص فيها أنها تشبه المدارس الصناعية الحالية ، وكانت على ثلاث درجات : المبتديان ، والتجهيزية ، والراقية ، ولما كثر عددها أنشأ محمد علي ديوان المدارس سنة 1837م وكان بمثابة وزارة للتعليم ، ومع وجود عدد لا بأس به من خريجي المدارس الراقية أصبح من الممكن إقامة ما يشبه الكليات ، ولكنها اقتصرت في البداية على متطلبات الجيش ، فأنشئت مدرسة الطب في أبو زعبل ، وأشرف عليها كلوت بك ، وكان يترجم له نصارى الشام ومسلمون مغاربة ، وأنشئت عدة مدارس حربية وسط المعسكرات في طرة ، ولم يمنع هذا من استمرار البعثات إلى أوربا ، والتي اقتصرت على دراسة العلوم العسكرية والميكانيكا والري ، وفي وقت لاحق درس بعض المبعوثين القانون والسياسة ، وكان الأزهريون يصاحبون هذه البعثات ، وتعلم بعضهم اللغات ، وعملوا مترجمين ، ومن أشهرهم : الطهطاوي ، والذي يتضح من كتاباته أنه قد بلغ الدرك الأسفل من الانهيار الحضاري ، واقترح الطهطاوي على محمد علي إنشاء مدرسة الألسن ، وهو ما تحقق سنة 1836م.

أغلقت المدارس دفعة واحدة بسبب إغلاق المصانع وتخفيض حجم الجيش إلى 18 ألفاً بموجب فرمان سنة 1841م ، وعندما جاء عباس أجهز على البقية الباقية ، وألغى ديوان المدارس ، ولكن خريجي هذه المدارس استمروا يؤثرون في الحياة في مصر لأنهم كانوا أول جيل مصري تسلم الوظائف خلال حركة التمصير ، والتي اتسع نطاقها في عهد سعيد.

أما النظام القضائي : فقد بدأ على استحياء ببعض اللوائح والقوانين المستخدمة في الدوائر الحكومية والتجارة ، تصفها لطيفة سالم بأنها كانت : " أبعد ما تكون عن الشريعة " ، كما أنه حينما أنشأ ديوان الوالي ، والذي شملت سلطاته الإدارة والتشريع والقضاء ، ضم إليه أربعة من العلماء ممثلين للمذاهب الإسلامية ، إلا أنه لم يتقيد بأحكامهم ! [v] وأنشأ مجلسا عسكريا باسم " مجلس شورى الجهادية " ومع ذلك كان يطبق في أحكامه القانون العسكري الفرنسي ![vi] ، وفي سنة 1842م (3 من محرم سنة 1258هـ)شكل " جمعية الحقانية " ، وخول لها حق التشريع وسنّ اللوائح والقوانين ، واختصت بالنظر في جميع القضايا المدنية والجنائية والعسكرية والإدارية ، دون أن تتقيد بأحكام الشريعة الإسلامية [vii] ، كما أنشئت محاكم تجارية تحكم بالقوانين الأوربية ، وعين بها قضاة من الأجانب لأن معظم التجار كانوا من الأوربيين إذ تغلغل الأرمن بالذات في كافة الأنشطة التجارية منذ بداية عهد محمد علي ، واستأثروا بوظائف بعينها مثل : " صراف باشي الخزينة " أي كبير الصيارفة [viii] وغيرها ، وبلغ من احتكارهم للامتيازات التجارية أن قال Hamont : " إنه لم يعد أمام الأرمن إلا احتكار مياه النيل " [ix] ، بل إن نفوذهم وصل درجة أن اقترض محمد علي 250000 قرش من الصراف الأرمني موﭬسيس شريطة أن يسددها له في العام التالي سنة 1806م ؛ إذ كانت خزانة مصر خاوية عندما تولى الحكم [x] ، وتولى بوغوص بك يوسفيان مؤسس الجالية الأرمنية بمصر (1769-1844م) نظارة التجارة والأمور الإفرنجية منذ 1826/4/4م حتى 1844/1/11م ثم تلاه آرتين بك تشراكيان منذ 1844/1/13م حتى 1850/9/14م [xi] ، والذي كلفه محمد علي بتنظيم " مجلس تجار الإسكندرية " ، والذي كان بداية المحاكم التجارية المختلطة.

وهكذا انفتح الباب لتعدد التشريعات المطبقة من قانون عثماني ، وفرنسي ، والشريعة الإسلامية ، والقانون الشخصي للوالي ، وعندما كثرت اللوائح تم جمعها سنة 1830م تحت قانون واحد : " المنتخبات " والذي مزج بين الشريعة الإسلامية والقانون الجنائي الفرنسي ، ومع كل قانون كان محمد علي يصرح بأنه " يتشبه بممالك أوربا لوضع النظامات الجديدة في مصر " [xii] ، وفي عهد إبراهيم يطلب ترجمة القانون من الفرنسية إلى العربية [xiii] ، وذلك للإلمام بالثقافة القانونية الفرنسية ، واستمر الأمر على ذلك في عهد عباس ، وجمع سعيد في قوانينه بين القانون الجنائي العثماني والشريعة الإسلامية والعرف ، ولكن عند التطبيق تم تجاوز أحكام الشريعة [xiv] ، وفي عهد إسماعيل وضعت لائحة لمجالس الأقاليم سنة 1870م ، لكنها لم تكن تطبق الشريعة الإسلامية في أحكامها ، وكان ديوان الحقانية في عهده يضع اللوائح ويسن القوانين راجعاً في أغلب فتاواه إلى التشريع الفرنسي [xv] ، وكان الحال في هذه المجالس كما تقول لطيفة سالم : " وفي حالة عدم وجود نص كان يرجع إلى القانون المدني الفرنسي ، وأحيانا يلجأ إلى أحكام الشريعة الإسلامية " [xvi] ، وتصفه في وضعه النهائي بأنه " جاء بعيدا عن الشريعة الإسلامية ، وخاصة في المسائل الجنائية ، واستغرق إعداده اثنتي عشرة سنة ... وأن إسماعيل رصد العارفين والتراجمة لإعداد قوانين نابليون (الكود) ، وعلى يد الطهطاوي وتلاميذه تم تعريب القانون المدني ، وقانون التجارة ، وقانون التجارة البحري ، وقانون المرافعات ، وقانون العقوبات ، وقانون تحقيق الجنايات " [xvii] ، ولم يأت عهد توفيق ولا الثورة العرابية بجديد ، وإنما ابتُدع نظام قضائي آخر اعتمد أساساً على قوانين المحاكم المختلطة ، والتي ترتكز على القانون الفرنسي ، حتى قال Benoit " زرعت مصر الأوربية في قلب مصر الإسلامية "[xviii] ، وجرى الاتفاق على مد العمل بنظام المحاكم المختلطة وتجديد امتيازاتها سنة بسنة منذ سنة 1881م ، ثم لفترات خمس سنوات في الأعوام 1884م ، 1889م ، 1899م ، 1900م ، 1905م ، 1910م ، ... ، حتى 1921/10/31م حين صدر قانون بامتدادها إلى أجل غير مسمى .[xix]

وترتب على وجود الامتيازات الأجنبية والمحاكم المختلطة – التي وفرت الحماية لكل أشكال انحراف الأجانب – مزيد من التخريب للمجتمع ، فاحتمى بالامتيازات المرابون الذين لعبوا دوراً رئيسياً في الانهيار الكامل للمصريين عامة والفلاحين خاصة [xx] ، وامتلأت مصر بالعناصر الأجنبية السيئة التي هي من أردأ الأنواع [xxi] ، وامتدت الحماية والحرمة لهم ولمساكنهم ، ومنها إلى محلاتهم ، وأصبح البوليس المصري مكتوف الأيدي أمامها ، فلم يكن له حق الدخول او التفتيش إلا ومعه مندوب القنصل ، ويخضع لقرار القنصل الذي يسمح أو لا يسمح ، وفي تلك الأماكن تمثلت الرذائل بأنواعها : القمار والدعارة وتزييف العملة وتهريب الممنوعات والربا ...الخ. [xxii]

مرة أخرى يظهر الدور التخريبي لنصارى الأرمن ، يمثلهم هذه المرة : نوبار باشا نوباريان (1825 – 1899م) ، والذي كان أول رئيس نظار في مصر ، وتولى النظارة ثلاث مرات ، ولم يكن يمثل حالة فردية ، بل كان هذا وضع الطائفة الأرمنية ككل ، حتى إن محمد رفعت الإمام يقول : " وثمة حقيقة مؤداها أن الجالية الأرمنية هي الجالية غير الإسلامية الوحيدة التي وصل بعض أفرادها إلى أعلى المناصب الحكومية في مصر ، ليس هذا فحسب ، بل شاركوا سياسيا في تشكيل مجرى بعض الأحداث المحلية والدولية " [xxiii] وأنه " كان الأرمن نافذة مصر على أوربا " [xxiv] وينقل عن كلوت بك قوله : " والباحث في أحوال بلاد الدولة العلية يخيل إليه أن السلطة العثمانية أصبحت بين الأتراك والأرمن ملكاً مشاعاً يستقل هؤلاء بالنصف من خيراتها ". [xxv]

هذا الأرمني تصفه لطيفة سالم بأنه : " كان القوة الفعالة والمحركة لنشأة المحاكم ، وهو على درجة كبيرة من النشاط ، ... ، ولم يكن إلا من العاملين لمصلحته ، فالتعانق والتكاتف بينه وبين المصالح الأجنبية واضح من خلال ممارسته لمنصبه ، ... ، وأنه في أول أكتوبر سنة 1867م كتب تقريراً عن الإصلاح القضائي في مصر ، ورفعه إلى إسماعيل " ، وأنه اقترح فيه ضرورة " الإصلاح " القضائي بإنشاء نظام جديد يمثل فيه العنصر الأوربي ، ويكون القائمون عليه أصحاب دراية بالقوانين " الحديثة " ، وأن " الأنسب " لمصر أن يشمل بالإضافة للتجارة القضايا المدنية والجنائية [xxvi] ، وعندما رفضت الدولة العثمانية مشروعه في البداية قام بالسفر إلى الآستانة وباريس ولندن وبرلين وفلورنسا وﭬيينا للحصول على موافقة هذه الدول ، كما حصل على موافقة سفيري روسيا والولايات المتحدة في الآستانة ، وهكذا حتى أقرت هذه الدول وغيرها مشروع المحاكم المختلطة ، وافتتحت في 1875/6/28م.

الغريب أن مصر دفعت الثمن غالياً للحصول على هذا الخراب ، فقد ثبت في تحقيقات : " لجنة التصفية " أن ما اخذه نوبار من خزينة المالية لينفقه حتى يحصل على الموافقة بلغ ستة ملايين جنيه ، غابت بيانات أوجه صرفها ؛ لأن الأمر العالي كان قد صدر بأن كل ما يأخذه نوبار يوكل حساب صرفه إلى ذمته وأمانته [xxvii] ، بل ومن الطرائف أنه مثلا في سعيه حصل من بنك أوﭘنهايم بباريس على خمسين ألف فرنك صرف منها خمسة وأربعين ألفاً على فقراء فرنسا ومدارسها [xxviii].

ومن المثير للسخرية أن هذه المحاكم بنوعيها (القنصلية والمختلطة) قد أقحمت أنفها ووسعت اختصاصها بنفسها ، لتتدخل حتى في المسائل الشرعية سالبة بذلك كل سلطة للمحاكم الشرعية ، حتى تسجيل الوقف المحكوم بقواعد الشريعة الإسلامية أعطته لنفسها [xxix] ، بل وتعرضت المحكمة القنصلية الفرنسية بالإسكندرية إلى قضاء الشريعة الإسلامية ، واعتبرت نفسها لها حق الحكم في الأحوال الشخصية بين مسلم ومسلمة أصلهما من مصر ، ويقيمان فيها ، ويدينان بدينها .[xxx]

واستمر تدهور أحوال المحاكم الشرعية ، واستطاع إسماعيل انتزاع سلطة تقليد قضاء مصر من يد الآستانة ، فتوقفت الدولة العثمانية عن إصدار الفرمان السنوي بالتعيين لهذا المنصب منذ سنة 1873م ، وحينما صدرت مجلة " الأحكام العدلية " سنة 1876م المقننة لأحكام الشريعة الإسلامية في مسائل المعاملات المدنية وفقا لمذهب أبي حنيفة ، لم تتخذها مصر مصدراً قانونياً لها [xxxi] ، ومع فساد أحوال القضاة الشرعيين في أنفسهم ، واستبعاد الصالحين منهم أولا بأول ، وضغط ميزانيتها لأقل درجة ، حتى أنها أحياناً لا تجد مقراً لها ، فمثلا محكمة بورسعيد تم نقلها إلى منزل الشيخ مصطفى الصياد ، والمحكمة الشرعية الكبرى بالقاهرة تم تأجير منزل محمود سامي البارودي مقراً لها [xxxii] ، لم يبق إلا أن تحاول بريطانيا إلغاءه نهائياً كما فعلت بالهند ، وأقدمت على ذلك في حدود سنة 1899م بمشروع تمهيدي وضعه " مكلريث " لكنه فشل فشلا ذريعا ، وتصدى له العلماء ، أو كما تقول لطيفة : " وقف أهل الشرع سداً منيعاً أمام تحقيق تلك السياسة " [xxxiii] ، لكن الإنجليز حققوا نصراً جزئياً بعد ذلك عندما قطعت الصلة بين مصر والدولة العثمانية ، ليس فقط بقطع رابطة القضاء ، وإنما بإلغاء السيادة العثمانية كلها بقيام الحرب العالمية الأولى ، وصدر قانون 21 ديسمبر 1914م لتعديل لائحة المحاكم الشرعية في ضوء الأوضاع الطارئة.

[i] انظر مثلا : دعوة سلامة موسى في : " سيكولوجية التربية " ، إلى إباحة الخمور والمخدرات " الخفيفة " كالحشيش للترفيه عن المجتمع ، وبزعم إغنائه عن التعلق بالمخدرات الأشد.

[ii] خالد فهمي (2001) ،" كل رجال الباشا : محمد علي وجيشه وبناء مصر الحديثة ،" دار الشروق ، القاهرة ، ص 373/ عن وثائق القاهرة.

[iii] طارق البشري () ،" المسلمون والأقباط في إطار الجماعة الوطنية ،" دار الشروق ، القاهرة ، ص .

[iv] أحمد عزت عبد الكريم (1938) ،" تاريخ التعليم في مصر في عهد محمد علي ،" القاهرة.

[v] لطيفة محمد سالم (2000) ،" النظام القضائي المصري الحديث 1875-1914م ،" الهيئة المصرية العامة للكتاب ، القاهرة ، ج1 ، ص27

[vi] المرجع السابق : ص28

[vii] نفسه.

[viii] محمد رفعت الإمام (1999) ،" تاريخ الجالية الأرمنية في مصر ،" الهيئة المصرية العامة للكتاب ، القاهرة ، ص 107

[ix] Hamont P.H. (1843),” L’Egypt sous Méhémet-Ali,” Paris, Vol. 2, p. 345

نقلا عن : الإمام ، المرجع السابق ، ص 109

[x] " محافظ الذوات التركي ،" رقم 1 ، وثيقة رقم 1/39 ، ترجمة أمر من محمد علي إلى الخواجة موﭬسيس صراف ميرمران أكرم حسن باشا في 10 ربيع الأول سنة 1220هـ ، نقلا عن : الإمام ، المرجع السابق ، ص 108

[xi] " محافظ مجلس الوزراء . نظارة الخارجية ،" محفظة رقم 3 : قائمة بأسماء نظار الخارجية منذ عصر محمد علي حتى عام 1914م ، نقلا عن : الإمام ، مرجع سابق ، نفسه.

[xii] " الكتاب الذهبي للمحاكم الأهلية 1937-1938م ،" المطبعة الأميرية ببولاق ، القاهرة ، ج 1 ، ص 92 ، نقلا عن : لطيفة : مرجع سابق ، ص 29

[xiii] أمين سامي (1936) ،" تقويم النيل ،" دار الكتب المصرية ، القاهرة ، ج 2 ، ص 619 ، نقلا عن : لطيفة ، السابق ، ص 31

[xiv] لطيفة : السابق ، ص 36

[xv] لطيفة : السابق ، ص 38 ، وقام بوضعها المحامي الفرنسي M. Manoury ، وانظر : جون مارلو (ترجمة : عبد العظيم رمضان) ، (2003) ،" تاريخ النهب الاستعماري لمصر من الحملة الفرنسية 1798م إلى الاحتلال البريطاني 1882م ،" الهيئة المصرية العامة للكتاب ، القاهرة ، ص 297

[xvi] لطيفة : السابق ، ص 40

[xvii] لطيفة : السابق ، ص 41

[xviii] لطيفة : السابق ، ص 56

[xix] لطيفة : السابق ، ص 95

[xx] لطيفة : السابق ، ص 56

[xxi] لطيفة : السابق ، ص 57

[xxii] لطيفة : السابق ، ص ص 57 – 58 ويلاحظ القارئ اعتمادنا على كتابها منفردا وكثرة الإحالة عليه ، لانفرادها وحدها مشكورة بالتأريخ للنظام القضائي المصري الحديث ، وشكواها من عدم وجود مرجع متخصص يغطي شأنا بهذه الأهمية حتى لدى المختصين في الدراسات القانونية ، فسدت العجز على عادتها في مؤلفاتها الثرية ، مع كونها من خارج التخصص القانوني.

[xxiii] رفعت الإمام : مرجع سابق ، ص 377 ، وانظر : أحمد عبد الرحيم مصطفى (1990) ،" عصر حككيان ،" الهيئة المصرية العامة للكتاب ، القاهرة ، ص ص 89 - 144

[xxiv] الإمام : السابق ، ص 376

[xxv] الإمام : السابق : ص 307

[xxvi] لطيفة : السابق ، ص 63

[xxvii] لطيفة : السابق ، ص 67

[xxviii] لطيفة : نفسه

[xxix] لطيفة : السابق ، ص 77

[xxx] لطيفة : السابق ، 195

[xxxi] لطيفة : السابق ، ص 375

[xxxii] لطيفة : السابق ، ص 383

[xxxiii] لطيفة : السابق ، ص

من شعر أحمد مطر .. ولاة الأرض ( جديد)

ولاة الأرض
*******************

هو من يبتدئ الخلق

...وهم من يخلقون الخاتمات!

هو يعفو عن خطايانا

وهم لا يغفرون الحسنات!

هو يعطينا الحياة
دون إذلال

وهم، إن فاتنا القتل،

يمنون علينا بالوفاة!

شرط أن يكتب عزرائيل

إقراراً بقبض الروح
بالشكل
الذي يشفي غليل السلطات!


********
هم يجيئون بتفويض إلهي

وإن نحن ذهبنا لنصلي
للذي فوضهم

فاضت علينا الطلقات

واستفاضت قوة الأمن
بتفتيش الرئات

عن دعاء خائن مختبئ في ا لسكرا ت

و بر فع ا لـبصـما ت
عن أمانينا

وطارت عشرات الطائرات
لاعتقال الصلوات!


********

ربنا قال
بأن الأرض ميراث ا لـتـقـا ة

فاتقينا وعملنا الصالحات

والذين انغمسوا في الموبقات

سرقوا ميراثنا منا
ولم يبقوا
لنا منه
سوى المعتقلات!


*********

طفح الليل..

وماذا غير نور الفجر بعد الظلمات؟

حين يأتي فجرنا عما قريب

يا طغاة
يتمنى منكم خيركم

لو أنه كان حصاة
أو غبارا في الفلاة

أو بقايا بعـرة في أست شاة.

هيئوا كشف أمانيكم من الآن

فإن الفجر آت.

أظننتم، ساعة السطو على الميراث،

أن الحق مات؟!

لم يمت بل هو آت!!


للمبدع : أحمد مطر

موجز خبرة الصراع الاجتماعي في مصر المسلمة زمن الحقبة العلمانية 1809 - 1952م (الحلقة الثانية)

موجز خبرة الصراع الاجتماعي في مصر المسلمة زمن الحقبة العلمانية 1809 - 1952م (الحلقة الثانية)

بعد تلقي تعليقات الأصدقاء الأفاضل أشار معظمهم إلى ضرورة تقليص حجم الحلقة وهو ما سنتوخاه باذن الله ، وفي انتظار مشاركاتكم جميعا بالنقد والتعليق

تمهيد

هل لمصر تاريخ حديث؟

تعد قضية وحدة الدراسة التاريخية إحدى القضايا الخلافية بين المؤرخين ، فإذا كان القلة قد جعلوا من الحضارة وحدة لدراسة التاريخ كما شرح ذلك توينبي في مقدمة كتابه " دراسة في التاريخ " ، وإن كانت الفكرة موجودة من قبل توينبي ، فقد سبقه كنتور : " أوربا والعصر الوسيط " ، وجيبون الذي أفنى عمره في تأليف كتاب : " انحلال الإمبراطورية الرومانية وسقوطها " ، وبناء على هذا المذهب أُنشئ معهد الحضارات بطوكيو وغيره من أرقى المعاهد المماثلة في أوربا ، إلا أنه يبقى الذين تجشموا عناء هذا الاتجاه معدودين على مستوى العالم ، والأخطر أن الحضارة الإسلامية لم يتوافر على دراستها أحد.

في المقابل يذهب جمهور المؤرخين إلى اعتبار وحدة دراسة التاريخ قطاعا مستعرضا على مستوى العالم كله ، فيعمدون إلى تقسيم التاريخ إلى مراحل زمنية ، تجري فيها الأحداث على وتيرة واحدة ، ويتخذون لكل فترة بداية ونهاية ، عبارة عن حدث يمثل نقطة تحول ، وعلى ذلك فقد قسّم المؤرخون تاريخ العالم إلى أربع فترات اعتماداً على أحداث وقعت في الغرب كنقاط تحول ، وعنهم أخذ المؤرخون (النسّاخون) في العالم الإسلامي هذا التقسيم ، وأصبحت التخصصات الحالية تبنى على هذا التقسيم :

1) التاريخ الـقــــديم : منذ معرفة الكتابة وحتى سقوط روما سنة 176م.

2) التاريخ الوسـيـط : من سقوط روما إلى فتح القسطنطينية سنة 1453م.

3) التاريخ الحــديث : من النهضة إلى الثورة الفرنسية سنة 1789م.

4) التاريخ المعاصر : من الثورة الفرنسية حتى الآن[1].

ولما كان من الطبيعي أنه لا يمكن الانطلاق إلى دراسة فترة تاريخية دون الإلمام بممدى ارتباطها بالفترات السابقة ، فإنه – وبالتطبيق على التاريخ المصري في القرنين الأخيرين – يتضح أنه لا يمكن فصله عن كل التاريخ الإسلامي ، وبهذا يتضح أنه من الخطأ أن نقول : " مصر الحديثة " ، أو : " تاريخ مصر الحديث " ، لسببين :

1) أن هذه المصطلحات في حد ذاتها ترتبط وسياق التطور التاريخي والاجتماعي الغربي ، وتمثل خبرته.

2) أن العلمانيين يقصدون بها قطع هذه الفترة عن التاريخ الإسلامي.

تتبنى هذه الدراسة تقسيما مغايراً لدراسة التاريخ الإسلامي ، يعتمد على مفاهيم منبثقة من الخبرة الإسلامية ذاتها ، فالتاريخ الإسلامي مقسم بوضوح في حديث حذيفة بن اليمان رضي الله عنهما يقول : كان الناس يسألون رسول الله

عن الخير ، وكنت أسأله عن الشر مخافة أن يدركني ، فقلت : يا رسول الله ، إنا كنا في جاهلية وشر ، فجاءنا الله بهذا الخير ، فهل بعد هذا الخير من شر؟ ، قال : نعم ، قلت : وهل بعد هذا الشر من خير؟ ، قال : نعم ، وفيه دَخَن ، قلت : وما دخنه؟ ، قال : قوم يهدون بغير هديي ، تعرف منهم وتنكر ، قلت : فهل بعد ذلك الخير من شر؟ ، قال : نعم : دعاة إلى أبواب جهنم ، من أجابهم إليها قذفوه فيها ، قلت : صفهم لنا ، فقال : هم من جلدتنا ، ويتكلمون بألسنتنا ، قلت : فما تأمرني إن أدركني ذلك؟ ، قال : تلزم جماعة المسلمين وإمامهم ، قلت : فإن لم يكن لهم جماعة ولا إمام؟ ، قال : فاعتزل تلك الفرق كلها ، ولو أن تعض بأصل شجرة حتى يدركك الموت وأنت على ذلك "[2] ،

فهذا التقسيم مبني على معيار الالتزام بالدين وظهوره في الأرض ، وينقسم التاريخ الإسلامي وفقه إلى أربع مراحل كبيرة : خير ، ثم شر ، ثم خير ، ثم شر [3] ، ومن الواضح أننا على العتبة بين الشر الأول والخير الثاني ، فإذا قسمنا كل مرحلة تاريخية إلى مراحل أقصر ، أمكن تقسيم مرحلة الشر الأول تلك إلى فترتين :

1) فترة من الظلم والتدهور الخلقي ، ولكن كان المجتمع فيها محافظا على قيم العالم الإسلامي ، وكانت الشريعة قائمة - ولو شكلياً -.

2) حقبة التغريب – وهي المقصودة بالدراسة – والتي يمكن اعتبار سنة 1809م بداية لها في مصر ، إذ أنه في هذه السنة تمّ عزل العلماء عن السياسة ، ولم يعودوا لأداء هذا الدور حتى الآن.

وبالنظر إلى الخبرة التاريخية المصرية ، فقد تحولت مصر إلى حقل تجارب على أيدي " زعمائها الوطنيين " ، ووفقاً لهذه التجارب يمكن تقسيم هذه الحقبة إلى أربع مراحل تتناولها الفصول الأربعة التالية :

1) مقدمات التغريب : من سنة 1809م : سنة 1922م.

2) فترة الحكم الليبرالي : من سنة 1922م : سنة 1952م.

3) فترة الحكم الاشتراكي : من سنة 1952م : سنة 1967م.

4) مرحلة الإفلاس : من سنة 1967م : الآن.

[1] انظر : حسن عثمان (د.ت) ،" منهج البحث التاريخي ،" القاهرة ، دار المعارف.

[2] البخاري (ح 7084،3607،3606) ، مسلم (ح 1847) ، واللفظ لفظ البخاري.

[3] الخير الثاني : عودة الخلافة والتمكين وعز الإسلام ، ثم دول المهدي وعيسى ، والشر الثاني : قبض المؤمنين حتى لا يبقى على الأرض إلا شرار الناس ، وحتى لا يقال على الأرض : الله الله ، فعليهم تقوم الساعة (والتعبيرات مقتبسة عن النص النبوي).

سؤال ( الشاعر : مصطفى جوهر) من ديوان : ما عادتش بتجيلك

ايه إحساسك

وانت بتضحك...

لكن عارف...

إنك يمكن...

لحظة تموت ؟!

بقايا حلم ( إلى زوجتي)

سلام من حناياي

ومن قلبي ومن روحي

لساكنة مؤبدة...على الأيام ترعاني

تهدهدني إذا نمت

وتطعمني إذا جعت

ومعها تصبح الليلات أزهارا مزهزهة

وأقمارا منورة

وأطيارا تغرد في حقول الأرز والبيدر

تشقشق في جبين الصبح

يأتي الصبح من لمتيك يتبختر

وتشرق شمس أيامي ببسمتها

تنير الكون ضحكتها

وشَعْرُ حبيبتي شِعْري

سواد الليل من شعرك

ولون الصبح من ثغرك

ضياء أنت يا حبي

بهاء النور

إن النور من شفتيك ينبثق

فيملأ عمري الملتاع من قبسك

يزول الجرح والألم

تقر العين والحدق

بوجه الصبح في وجهك

متى ألقاك يا أملي؟

ويا حلما

أعيش العمر من أجله

أحب العيش من أجله

أحب الحب من أجله

ومن أجله

كتبت قصائدي تترى

لألقاك

وما زالت...

بأحلامي المبعثرة

بقايا من جميل الحلم تنتظرك

رائعة بيرم التونسي " هاتجن ياريت ياخوانا "

حاتجن يا ريت يا اخوانا ماروحتش لندن ولا باريز
دى بلاد تمدين ونضافة وذوق ولطافة وحاجة تغيظ

ملاقيتش جدع متعافى وحافى وماشي يقشر خص
ولا شحط مشمرخ افندى معاه عود خلفه ونازل مص
ولا لب اسمر وسودانى وحمص وانزل يا تقزقيز
حاتجن يا ريت يا اخوانا ماروحتش لندن ولا باريز

ولا عركة فى نص الليل دايرة بالحيل وساحبها بوليس
قدامها جدع متجرجر وشه معور قال يا عريس
الخلق ماهى بتتجوز واشمعنى احنا مفيش تمييز
حاتجن يا ريت يا اخوانا ماروحتش لندن ولا باريز

ولا واحده فى وش الفجر تبرطع ماليه الدنيا صوات
قال ايه جوز خالتى ام احمد سلفة اخوها السيد مات
سبحانك ما اعظم شانك والله الموت دا مفيد ولذيذ
حاتجن يا ريت يا اخوانا ماروحتش لندن ولا باريز

ولا واحد طالع يجرى وواحد تانى بيجرى وراه
ويقول ها هع حصلتك يابن اللى ابصر ايه عاملاه
لا الشارع غيط يا اخوانا ولا احنا بداره ولا احنا معيز
حاتجن يا ريت يا اخوانا ماروحتش لندن ولا باريز

ولا واحد بيبيع حاجة يقول بريال وتاخدها بصاغ
يا اخوانا دى حتى الابرة تاخدها بوشة وقلب دماغ
حلفان وعراك ومناهده ويمكن ضرب كفوف يا حفيظ
حاتجن يا ريت يا اخوانا ماروحتش لندن ولا باريز

ولافيش ميت الف صعيدى بتوع يانصيب هاجمين ولافيش
ميت الف معوض داعس جاى معاه صندوق ورنيش
والله كرهن القهوة وحرمت اقعد ع الافاريز
حاتجن يا ريت يا اخوانا ماروحتش لندن ولا باريز

ولا شفتش ده اللى بلاسه وده اللى بعمه وده بطربوش
ملابسنا يا ناس تشكيله تعداصحابها ما يتعدوش
دول ناس كنا احسن منهم قول ومسيرنا باذن الله
نبقى احسن منهم برضك بعد الدرس اللى اخدناه
والله ده عيب نتهجى دروس يا اساتذه على التلاميذ
حاتجن يا ريت يا اخوانا ماروحتش لندن ولا باريز

موقع أم المؤمنين عائشة

بفضل الله تم الإنتهاء من موقع أمنا عائشة رضي الله عنها


نسأل الله سبحانه و تعالى أن يكون له دور في الدفاع عن أمنا رضي الله عنها و أرضاها



لزيارة الموقع http://Aiesha.net


لننشر الموقع نصرة لأمنا رضي الله عنها بالتعرف على سيرتها و فضائلها


حبيبة سيد المرسلين و رفيقته في جنة رب العالمين



وفقتم لكل خير

سرقة

أسرق ايه جوا البلد دي ؟!

ربنا يشل الأمير

هو ساب للشعب حاجة
...
كل ما نِهم بسريقة

ما نلاقيش غير الشخير

(مع الاعتذار لأحمد مطر)

موقف المسلم من حديث النبي صلى الله عليه وسلم

الآيات في القرءان تحض وتحث بل توجب طاعة النبي
وهل يرسل الله الرسل للبشرية إلا ليتبعوهم ولا يعصونهم؟
قال تعالى وما أرسلنا من رسول إلا ليطاع بإذن الله
وددت لو أننا تنبهنا إلى أهمية مكانة النبي وحديثه بيننا، إن الله أمرنا عند التنازع والاختلاف أن نرجع إلى الله ورسوله أي إلى الكتاب والسنة
وقال تعالى يا أيها الذين آمنوا لا تقدموا بين يدي الله ورسوله واتقوا الله إن الله سميع عليم
أي لا تقولوا حتى يقول ولا تأمروا حتى يأمر ولا تفتوا حتى يفتي ولا تقطعوا أمرا حتى يكون هو الذي يحكم فيه ويمضيه، روى علي بن أبي طلحة عن ابن عباس رضي الله عنهما لا تقولوا خلاف الكتاب والسنة
قال تعالى وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمرا أن يكون لهم الخيرة من أمرهم
فأخبر سبحانه أنه ليس لمؤمن أن يختار بعد قضائه وقضاء رسوله
وقال تعالى يا أيها الذين آمنوا لا ترفعوا أصواتكم فوق صوت النبي ولا تجهروا له بالقول كجهر بعضكم لبعض أن تحبط أعمالكم وأنتم لا تشعرون
فإذا كان رفع أصواتهم فوق صوته سببا لحبوط أعمالهم فكيف تقديم آرائهم وعقولهم وأذواقهم وسياستهم ومعارفهم على ما جاء به ورفعها عليه أليس هذا أولى أن يكون محبطا لأعمالهم
وقال تعالى إنما المؤمنون الذين آمنوا بالله ورسوله وإذا كانوا معه على أمر جامع لم يذهبوا حتى يستأذنوه
فإذا جعل من لوازم الإيمان أنهم لا يذهبون مذهبا إذا كانوا معه إلا باستئذانه فأولى أن يكون من لوازمه أن لا يذهبوا إلى قول ولا مذهب علمي إلا بعد استئذانه وإذنه يعرف بدلالة ما جاء به على أنه أذن فيه

موجز خبرة الصراع الاجتماعي في مصر المسلمة في الحقبة العلمانية 1809 – 1952

مقدمة

أضحى المكوّن الثقافي أهم قوى تحريك الصراعات في العالم ، وصارت قضايا مثل : الحرب الثقافية ، والغزو الفكري ، وصدام الحضارات ، من أكثر القضايا حيوية على الجانبين : السياسي والأكاديمي – إن لم تكن أكثرها على الإطلاق – وبتعبير هنتنجتون : " ... وقد شهدت السنوات التي تلت الحرب الباردة بدايات تغيرات مثيرة في هويات الشعوب ، ورموز تلك الهويات ، وبدأت السياسات الكونية في إعادة التشكل على خطوط ثقافية " وينقل عن جاك ديلور قوله : " الصراعات المستقبلية سوف تشعلها عوامل ثقافية أكثر منها اقتصادية أو أيديولوجية "

وفي هذا الصدد بالذات فإن الإسلام يتبوّأ موضعاً خاصاً ، يتنبأ له هنتنجتون بقوله : " لا آدم سميث ، ولا توماس جيفرسون سَيَفي (!) بالاحتياجات النفسية والعاطفية والأخلاقية للمهاجرين الجدد إلى المدينة ، أو للجيل الأول من خريجي المدارس الثانوية ، ولا المسيح قد يفي بها – وإن كانت فرصته أكبر – على المدى الطويل : محمد سينتصر "

فإذا تداخل المكوّن الثقافي مع غيره من عوامل الصراعات في مسرح مزدحم بالمشروعات كالشرق الأوسط تعقدت الصورة لدرجة مذهلة ، وازدحمت بثنائيات متنافرة من الخيارات والبدائل التي يتبناها أصحاب المشروعات المختلفة ، ويحاولن تشكيل المستقبل بما يتفق ورؤاهم ، وهكذا تصارع داخليا (مع التحفظ على التضليل بالمصطلحات):
الدولة الدينية ↔ الدولة المدنية ، المادة : 2 ↔ المادة : 5 من الدستور المصري ، أحكام الشريعة ↔ المواطنة ، الإخوان المسلمون (وجماعات الإسلام السياسي ككل) ↔ الحزب الوطني (والأجنحة العلمانية ككل سواء منها الصريحة أو التلفيقية) ...الخ ، فإذا تداخلت مستويات التحليل : المحلي مع الإقليمي مع الدولي ، ازدادت الصورة تعقيدا ، وتعمقت ثنائيات الداخل بثنائيات إقليمية ودولية مناظرة من قبيل :
حماس ↔ فتح ، حزب الله ↔ قوى الرابع عشر من آذار ، إيران ↔ تحالف 6+2+1 ، القاعدة وطالبان والمحاكم الإسلامية ... ↔ المشروع الغربي الاستعماري كله في مسارح مختلفة كالعراق وأفغانستان والصومال ...
وهكذا – وبدلالات حضارية – يمكن اختزال هذا المشهد – على تنوع تفصيلاته – على أنه صراع حضاري محتدم ( ومن الحضاري يتفرع : الثقافي ، السياسي الدولي والإقليمي ، الاجتماعي المحلي) طرفاه هما :
المشروع الإسلامي بكل تنوعاته واجتهاداته وصور تطبيقه على مستوى الشعوب والدول والحركات ...
العلمانية بكل مشروعاتها الحضارية والسياسية والاجتماعية (الاستعماري – الصهيوني – النخب العلمانية في الداخل المسلم ...)
ولما كان الإسلام ذا عمق زماني ألفي ، واتساع مكاني قاريّ ، فقد تنوّعت فيه بالتالي الاجتهادات والتجارب ، واتخذ المشروع الإسلامي فيه نماذج مختلفة ، اختلف نصيبها في التطبيق ما بين :


1. التطبيق المثالي في صدر الإسلام ، والذي تميز بأنه كان ذا توجّه خارجي واعٍ برسالته تجاه العالم ، كما لم تنفصل فيه القيادة الفكرية عن القيادة السياسية والتي لا ينطبق عليها مفهوم النخبة ، سواء بمعنى استئثارها بمزايا نتيجة لمكانتها ، أوحتى مفهوم النخبة كمقابل للجماهير. 2. نماذج التطبيق الإمبراطورية ، والتي لم يكن مشروعها أكثر من توسعات امبراطورية لخدمة نخبة حاكمة : أسرة (الأموية) ، أو عصابة (المماليك) ، أو مؤسسة (العثمانية) ، أو خليط من كل ذلك (العباسية) ، مع الاحتفاظ باستمرار الإنجاز الحضاري كمهمة للأمة لا للدولة. 3. النموذج الذي سماه المودودي : " القومية الإسلامية " ، والذي لايختلف كثيرا عن المشروعات القومية على النمط الغربي ، ومثاله : قيام باكستان سنة 1947 م
إلا أن المقصود بتعبير " المشروع الإسلامي " في هذه الدراسة هو : المشروع الذي تتبناه " الحركة الإسلامية " ذلك التيار الاجتماعي الذي يحاول إعادة المجتمع إلى الصورة المثلى للتطبيق "
تظهر صعوبة الدراسة من أن هذا التداخل الشديد يستلزم تفكيك كل صراع على حدة ، ثم دراسة التفاعل بين هذه الصراعات بعضها البعض ، فمثلا : الحرب الباردة (صراع دولي) كان لها تأثيرها على الوضع داخل المجتمعات العربية ، فعندما يئس عبد الناصر من تحسي شروط تبعيته لأمريكا ، تقارب مع السوفييت ليضغط على أمريكا ، وكان الروس عميقي الريبة في الحكام العرب ، فقام هؤلاء من جانبهم بتبني بعض الإجراءات الاشتراكية لكسب ثقة الروس ، ففي مصر : صدر ما يسمى بقوانين يوليو الاشتراكية ، وترجموا الميثاق الوطني اليوغسلافي ترجمة حرفية ، وابتدعت بدعة 50% عمال وفلاحين ليحاول تقسيم المجتمع على أساس طبقي ، رغم أن من سموا أنفسهم بالعمال والفلاحين لم يكونوا سوى أغنياء قاموا بتغيير مهنتهم في البطاقة الشخصية ، ويستحق هذا الموضوع دراسة منفصلة تتتبع الأصول الاجتماعية لمن ادعوا أنهم عمال وفلاحون ، وبالعكس : تحول مسار الصراع العربي – الإسرائيلي (وهو صراع إقليمي) ، فشهد مستويات متزايدة من العنف بفعل متغير اجتماعي هو صعود المشروع الإسلامي اجتماعيا على حساب القومية الوطنية ، ومع الضغط الجماهيري على الحكام أصبح إمكان تنازلهم أمام الغرب واليهود في هذا الصراع محدودا ، بل إن حسني مبارك تجاوز المفاهيم الوطنية إلى المفاهيم الإسلامية عندما قال : " إن القدس ليست قضية الفلسطينيين وحدهم ، ولكنها قضية مليار مسلم ".
وستحاول هذه الدراسة تناول الصراع الاجتماعي – في مصر – كأنه منفصل عن الدولي والإقليمي ، كما ستحاول ألا تتورط كثيرا في سرد تاريخ سياسي أو عسكري أو اقتصادي إلا في الحدود الدنيا التي يتطلبها الإلمام بالتحولات الاجتماعية في الفترة محل الدراسة ، وهكذا تحدد النطاق المكاني للدراسة بمصر ، وتحدد النطاق الزماني لها بالحقبة العلمانية ، والتي تبدأ في تطبيقها العملي بعد مجيء الحملة الفرنسية بقليل ، وتمتد حتى الآن ، ولما كان حجم الدراسة ، والوقت المتاح لها لا يتسع لتغطية كل هذه الفترة ، فقد اقتصرت على الفترة حتى سنة 1952 م.








الإطار النظري
يحدث الصراع الاجتماعي بين كتل تنتمي إلى المجتمع الواحد ، والمحرك له عادة سببان رئيسيان (وإن كان يمكن التماس أسباب أخرى ، لكنها ستمثل حالات قليلة) ، هما :

وفي النوع الأول يوصف المجتمع بأنه مجتمع طبقي ، وتتكتل كل طبقة للدفاع عن مصالحها من خلال االزج بأبنائها إلى المراكز القيادية ، والسعي إلى استصدار التشريعات التي تزيد من التمكين لهذه الطبقة ، ولا يكون المجتمع مستحقاً لهذا الوصف إلا بأن يوجد فيه : " الوعي الطبقي " ، فتتحول الطبقة إلى انتماء ، وهذا
1. التنافس على المكاسب الدنيوية ، أو بمصطلحاتهم : السلطة ، والثروة في المجتمع.
2. الصراع من أجل أن تسود ثقافة بعينها المجتمع كله.هو الفارق بين المجتمعات الغربية والمجتمعات الإسلامية ، ففي الأولى ينتمي الفرد في آن واحد إلى الوطن وإلى الطبقة ، ويظهر انتماؤه الطبقي في شكل إسهامه النشط في نقابة أو جمعية ، وفي تحديده للحزب الذي يمثل مصالح طبقته ، أما في المجتمع الإسلامي ، فالانتماء هو للأمة وللجماعة (بمصطلحات علم الاجتماع) ، وإذا كانت الطبقة تعني مجموعة أفراد تجمعهم المصلحة الدنيوية ، فإن الجماعة تعني : مجموعة أفراد يجمعهم الانتماء الفكري الواحد (وليس بالضرورة الانتماء التنظيمي) ، فإذا كانت هناك " أمة يدعون إلى الخير ويأمرون بالمعروف وينهون عن المنكر " فهذه الأمة هي المقصودة بالجماعة اصطلاحاً.

على مدار التاريخ الإسلامي كان هناك أغنياء وفقراء (وهذه سنة كونية عموماً) ولكن لم يكن هناك وعي طبقي يوما ً ما ، ولا قام أهل طبقة بتنظيم أنفسهم لتحقيق مكاسب ، وكانت هناك عوامل تعمل على تحطيم الطبقية ، فالكل يشترك في العبادات (الصلاة ، والحج ، ...) ، والكل له نفس العادات (بخلاف الغرب حيث للطبقة الأرستقراطية عاداتها) ، وبهذا يصبح تطبيق مفاهيم التحليل الطبقي على مجتمع مسلم نوعاً من السخف والعسف ، ولذلك لا يخفي الشيوعيون الذين حللوا التاريخ الإسلامي غيظهم إذ يقولون : إن تكون الطبقات كان يمكن أن يحدث في الحضارة الإسلامية كما حدث في الغرب ، لولا أن الدين أحبط هذا التطور.
وهذا الفارق الجوهري بين المجتمعين لا يسمح بمقارنة بينهما من اي نوع ، فبينما ينقسم المجتمع الطبقي بخطوط أفقية تفصل بين ثلاث طبقات :

1. البورجوازية الكبيرة : قمة الهرم الاجتماعي ، ولا يزيدون عن 5 % من أي مجتمع.

أما المجتمع الإسلامي فيقسم بخطوط رأسية ، يخترق كل خط منها كل مستويات الغنى والفقر السابقة ، وبقدر ما يكون هناك أكثر من تشخيص لمشكلات المجتمع الإسلامي بقدر ما تتعدد الجماعات ، كما أنه بقدر استعدادات الأفراد للإسهام في إصلاح المجتمع بقدر ما تتعدد الجماعات أيضاً ، فالعلماء مثلاً يمثلون أكثر من جماعة ، فقد كان لبعضهم أدوار إيجابية ، فيما عمل بعضهم لحساب السلطان ، والحركات التي كانت تمتلك وجهة نظر معينة تريد فرضها على المجتمع (مثل الخوارج) هي أيضا جماعات ، وداخل وجهة النظر الواحدة قد توجد جماعة تريد تطبيق الفكرة بشكل إصلاحي ، وأخرى تريدها بشكل ثوري ... الخ.
2. البورجوازية المتوسطة : أهل مدن حصلوا على حد أدنى من الثقافة ، وميسورون اقتصاديا بحيث يتبقى لهم وقت فراغ لتثقيف انفسهم وتنظيم حركتهم.
3. البروليتاريا : الكادحون من العمال والفلاحين ممن لا يمتلك أدوات إنتاج ... الخ

فإذا انحرف المجتمع الإسلامي أصبح عرضة لمزيد من الانقسام ، وكلما زاد انحرافه كلما أصبح مفتوحا ً ومتقبلا ً للأشكال الأخرى من الانقسامات ، إن الانقسام في مجتمع إسلامي بين : " الكتاب والسلطان " - حسب التعبير النبوي – هو انقسام طبيعي ؛ لأن الانحراف من طبائع البشر ، ولأن مواجهة الانحراف تكليف شرعي ، أما غير الطبيعي فهو الأشكال الأخرى من الانقسامات : الطبقية ، والقبلية (الصومال) ، والطائفية (لبنان) ، فلو فرض أن هذه الثلاثة وجدت في مجتمع إسلامي انحرف كثيراً فستتداخل أربعة أنواع من الصراع (أفقية ورأسية) ، ونصبح أمام فسيفساء اجتماعية.

فرق آخر بين هذين النوعين من المجتمعات ، هو كيفية إدارة هذا الصراع ، ففي المجتمعات العلمانية تنجح الطبقات المسيطرة – من خلال إشاعة " الوعي الزائف " (حسب مصطلحات أعدائها) – في تسييد رؤيتها للعالم ، وهكذا احتوت المجتمعات الرأسمالية حركات الاحتجاج الراديكالية ، وحوّلتها إلى " حركات ثقافية " من خلال ما سمّاه ماركيوز : " التسامح القمعي = Repressive Tolerance " ، وأدت السيطرة الإعلامية على عقول أهل الغرب ومشاعرهم إلى أن أصبح الفرد يتصرف لا شعوريا وفق ما يحدده له المهيمنون على هذه الأجهزة ، وتحول الشعب إلى قطيع من الغنم ، ولذلك لم تكن الدول في الغرب بحاجة إلى أجهزة قمع لإخضاع شعوبها ، ويظهر الاختبار الحقيقي لدعاوى الديمقراطية عند اتخاذ قرارات مصيرية من وراء ظهر الشعوب وبطرق الخداع (كقرار حرب العراق مثلاً) ، ويقال علنا في هذه المجتمعات أن فوز فلان ٍ أو فلان ٍ في الانتخابات الرئاسية إنما يرجع إلى تمويل احتكارات البترول لحملته ، أو تمويل المجمع الصناعي العسكري له ، وفي ظل توازنات اجتماعية معينة يتم وضع الدساتير والقوانين المحددة لقواعد اللعبة السياسية ، و" ليتحرر " المواطن من استبداد الحاكم الفرد ، ويذهب بكامل حريته ليختار من يحكمه ويستبد به : هل العصابة (أ) أم العصابة (ب) واللتان قبلتا بتقاسم توزيع الأدوار ، وتبادل اللعب بالناخب " الحر " ، فإذا ظهرت قوة اجتماعية جديدة تريد التعبير عن نفسها ، فإنهم يواجهونها بما سبق " رصّه " في الدساتير والقوانين ، مع أن الذين تم استفتاؤهم على هذه الدساتير قد ماتوا منذ زمن ، ولم يؤخذ رأي الأجيال الحالية في ذلك الدستور ، وقد استوعب الإسلاميون اللعبة ، وطبقوها في كل من إيران والسودان ، حيث يوضع في مرحلة التأسيس ما يشاء النظام من ضوابط ، ثم يقول للشعوب : اختاروا من تريدون ؛ لأن من سيُختارون سيعملون في الإطار الموضوع لهم سلفا ً ، والمشكلة التي تواجه الأنظمة العربية وتحول دون تطبيق هذه التمثيلية هي انها تتطلب حدا ً أدنى من الحكم الصالح Governance ، وهو مالا يتوافر لأنظمة هي في جوهرها تحالف من اللصوص والعلمانيين ، او لم تبلغ بعد حدّ أن تكون نظاما وإنما هي مجرد أسرة حاكمة تنتمي إلى العصور الوسطى ، وعند هذا المستوى من الفساد تصبح أي محاولة لمقرطة اللعبة هي بمثابة " انتحار سياسي " يهدد بانهيار مؤسسة الفساد ككل مع أول بادرة تنفيس للحريات ، لذلك لم يكن غريبا أن يستغيث مبارك عبر مكالمة هاتفية بشارون عقب نتيجة المرحلة الأولى من الانتخابات البرلمانية 2005 ، ليشفع له عند بوش ليسمح بالتدخل الحاسم في المرحلتين التاليتين لمنع وصول الإسلاميين ، حسبما يذكر هيكل
وفي التطبيق الشيوعي الذي لم يبلغ هذا القدر من الخبث كان الحل المعتاد هو اللجوء إلى القمع المباشر ، وعن هذين النموذجين أخذت النخب العميلة في العالم الإسلامي خبرتها ، فطبقت الأول (التسامح القمعي) مع من لايصل إلى حد تهديد السلطة ، وطبقت الثاني (القمع) بحِرَفِيّة واقتدار مع الحركات الأصيلة ، ولذلك كان القمع سمة مميزة للتعامل مع الشعوب على امتداد التاريخ الإسلامي ، بسبب حيوية الشعوب المستمدة أساسا ً من بساطة المبادئ الإسلامية التي يفهمها العام والخاص ، مع كون هذه المبادئ غير قابلة للتزييف أو الالتفاف حولها.






المشكلة البحثية وفرضيات الدراسة
تحاول الدراسة التنقيب عن فترة من أهم فترات تاريخ مصر الاجتماعي ، لتحدد أطراف هذا الصراع ، وأدواره ، ووسائله ، وموقف الجماهير منه ، والكشف عن موقع الإسلام من ذلك كله ، وبهدف التحقق من عدة فرضيات أساسية هي :
أن كتابة هذا التاريخ هي نفسها إحدى ميادين الصراع الاجتماعي ، التي عربد فيها العلمانيون بوقاحة ، مستخدمين كافة أشكال التضليل من : حجب للحقائق ، أو تضخيم لبعضها ، وتهوين للبعض الآخر ، وتلاعب بالمصطلحات ، وخلط للأوراق ، وخلط بين النتائج والمقدمات ، وأخيراً الكذب الصريح و" الاستهبال " المباشر ، وستتضح أمثلة على كل من هذه الأساليب أثناء الدراسة.
أن النخب الحاكمة ، العميلة للاستعمار ، الخاضعة لمشروعه ، والقانعة منه بالفتات ، تعمل على تنفيذ أهداف المشروع الاستعماري بالوكالة دون أن يتكبد هذا الأخير تكاليفها ، وبهذه الاستراتيجية فإنها تمثل أعلى مراحل الاستعمار ، وليست الصهيونية كما كان يجادل جمال حمدان
أن تاريخ مصر عبر قرنين من الزمان ما هو إلا ثورة متصلة تنتابها موجات من المدّ والجزر ، مع توافر كافة الشروط الموضوعية لحدوث ثورة.
أن حركة الجماهير أكبر من ان تستوعبها الحركات القائمة ، وبهذا تصبح المشكلة الرئيسة هي عدم اكتمال الشرط الذاتي لتحقيق الثورة.

وتسلم الدراسة مبدئيا ان توقف النطاق الزمني لها عند حدود سنة 1952 م لأسباب خارجة عن إرادة الطالب ، يمنع ويحول دون تأكيد هذه الفرضيات بشكل أكثر يقينية عمّا سيتضح بالبحث ، وإن كان النسج على منوالها في التناول كفيل بتحقيق هذا الهدف.
منهج الدراسة
في الدراسة التأصيلية التي قدمتها نادية مصطفى شككت في جدوى المنهج الاستقرائي الإمبيريقي ، القائم على تحديد المفاهيم وضبط المؤشرات ثم تفسير نتائج الرصد ، والحق أن مشكلة المنهج تتجاوز بكثير الموضوع محل الدراسة هنا ، فلقد انتقدت الإمبيريقية كثيراً ، وأصبح عوارها واضحاً ، لدرجة استدعت نشوء حركة " بيروسترويكا علم السياسة " في الولايات المتحدة ، مصدر هذا المنهج ، ومع ذلك فإن الذين يدرّسون عيوبها ، هم أنفسهم الذين ما زالوا يطبقونها ، وربما كان السبب في ذلك أن سقوط الإمبيريقية – الذي هو مجرد عرَض جانبي لسقوط الفلسفة الوضعية كلها – أدى إلى فراغ في المنهج ، فعندما حلت الفلسفة الإنسانية – في الغرب – محل الوضعية اقترحت مناهج يصعب على من تربوا على الإمبيريقية أن يتصوروها فضلا عن أن يطبقوها ، والحقيقة أن النقد الجاد الوحيد الذي وُجِّه إلى كل تلك المناهج أنها تتطلب فترة طويلة من اكتساب الخبرة في الموضوع محل الدراسة قبل أن يكون الباحث قادرا على إصدار حكم Judgement ، وهناك نقد آخر (وإن كان يمكن الرد عليه) رأى أن الفلسفة الإنسانية قد تركت الباب مفتوحا للوصول إلى استنتاجات متعارضة في المشكلة البحثية نفسها ، وأبسط رد على ذلك هو أنه في ظل الإمبيريقية نفسها يمكن الوصول إلى نتائج متعارضة ، بل إن مجرد انتقاء الملاحظات هو في حد ذاته عملية خاضعة لقيم الباحث.

ورغم العوائق السابقة التي تعترض تطبيق منهج ذي مكون قيمي ، فإن عائقاً آخر قد يكون أكثر تعويقاً أمام استخدام منهج كهذا ، ففي الحالة المصرية بالذات كوّن كثير من الباحثين قيمهم من خلال تلفيقات بين بضعة عناصر مما يلي : الإسلام – الليبرالية – الاشتراكية – الوطنية – القومية ، وتم ذلك دون الالتزام مسبقا بأطر معرفية أصيلة من النوع الذي تقدمه الفلسفة ، والذي يخرج عن مهمة الباحث في السياسة ، والحقيقة أن تقصير المفكرين المسلمين في ملء هذا الفراغ هو الذي ترك الباحثين فريسة للمناهج والمقولات الاستشراقية ، بل وبلغ من نقلهم بلا هوادة عن كل ما هو أجنبي أن تبنوا مصطلحات نُحِتت في سياق غربي ، ولكي يخاطَب بها الغربيون (مثل مصطلحات : الأصولية الإسلامية ، والحكم الديني).

لا تدّعي هذه الدراسة أنها موضوعية ، فهذ خرافة على أية حال ، ولكنها تنطلق من مسلمات قيمية سبق عرض أساسها في الإطار النظري ، تقدم نموذجا للتفسير والتنبؤ ، وهكذا فإنه وباتباع منهج تاريخي ، يفسر السلوك المدروس ، ويتنبأ بسلوكيات لم تقع بعد ، ثم يقارن بين السلوك المتنبّأ به والسلوك الذي كشفت عنه الخبرة ، فإذا ما تواتر التطابق بين التنبؤ وما تحقق في الواقع فإنه يمكن القول بصحة الفرضيات ، حتى يأتي يوم يثبت فيه العكس.

جمع البيانات
اعتمدت هذه الدراسة على بيانات كلها ثانوية ، لأن الدراسات التاريخية الكثيرة قد سبقت إلى توثيق المادة الأولية ، ولم يبق إلا إعادة ترتيبها ، كما أن الطالب – وهذا هو الأهم – لم يكن في موقف يسمج له بالوصول إلى كافة المصادر الأولية للبيانات لظروف اعتقاله ، وعلى أية حال فقد اجتهد قدر وسعه في توثيق المادة ، والإحالة إلى مراجعها ، ولو إجمالا ، خاصة وأن هذ المراجع والمظانّ تواترت شهرتها عند المتخصصين.




هوامش المقدمة
صمويل هنتنجتون ، ترجمة : صلاح قنصوه (1998) ، " صدام الحضارات ، إعادة صنع النظام العالمي ،" دار سطور ، القاهرة ، ص 35.
السابق : ص 47.
السابق : ص 108.
توفيق الطيب ( ) ، " الخصائص الثابتة للحركة الإسلامية ، " المسلم المعاصر ، العدد الأول.
محمد حسنين هيكل ، حوار مع جريدة ، " الدستور ،" عقب الانتخابات البرلمانية ،ع (53) ، 22/03/2006 م ، ص 3 من ثلاث صفحات 2،3،4
جمال حمدان (1983) ،"استراتيجية الاستعمار والتحرير،" دار الشروق ، القاهرة.
نادية محمود مصطفى (2002) ،" لماذا الإسلام والسياسة الخارجية المصرية وليست السياسة الخارجية المصرية في الدائرة الإسلامية؟ دراسة في نمط العلاقة وتفسيرها وتقويمها ،" في : مصطفى علوي (محرر) ،"المدرسة المصرية في السياسة الخارجية،" ج 2 ، مركز البحوث والدراسات السياسية ، جامعة القاهرة ، ص 832.
عبد الفتاح ماضي (2003) ،"بروسترويكا علم السياسة في الولايات المتحدة ،" السياسة الدولية ، 38 (153) ، ص ص 60-62.


(يتبع في حلقات بإذن الله)

طرق الشيطان الستة لإضلال البشر

كل شر في العالم فالشيطان هو السبب فيه ولكن ينحصر شره في ستة أجناس لا يزال بابن آدم حتى ينال منه واحدا منها أو أكثر

الشر الأول

شر الكفر والشرك ومعاداة الله ورسوله فإذا ظفر بذلك من ابن آدم برد أنينه واستراح من تعبه معه وهو أول ما يريد من العبد فلا يزال به حتى يناله منه فإذا نال ذلك صيره من جنده وعسكره وإستنابه على أمثاله وأشكاله فصار من دعاة إبليس ونوابه
فإذا يئس منه من ذلك وكان ممن سبق له الإسلام في بطن أمه نقله إلى

المرتبة الثانية

من الشر وهي البدعة وهي أحب إليه من الفسوق والمعاصي لأن ضررها في نفس الدين وهو ضرر متعد وهي ذنب لا يتاب منه وهي مخالفة لدعوة الرسل ودعا إلى خلاف ما جاءوا به وهي باب الكفر والشرك فإذا نال منه البدعة وجعله من أهلها بقي أيضا نائبه وداعيا من دعائه فإن أعجزه من هذه المرتبة وكان العبد ممن سبقت له من الله موهبة السنة ومعاداة أهل البدع والضلال نقله إلى

المرتبة الثالثة

من الشر وهي الكبائر على اختلاف أنواعها فهو أشد حرصا على أن يوقعه فيها ولا سيما إن كان عالما متبوعا فهو حريص على ذلك لينفر الناس عنه ثم يشيع من ذنوبه ومعاصيه في الناس ويستنيب منهم من يشيعها ويذيعها تدينا وتقربا بزعمه إلى الله تعالى وهو نائب إبليس ولا يشعر فإن الذين يحبون أن تشيع الفاحشة في الذين آمنوا لهم عذاب أليم هذا إذا أحبوا إشاعتها وإذاعتها فكيف إذا تولوا هم إشاعتها وإذاعتها لا نصيحة منهم ولكن طاعة لإبليس ونيابة عنه كل ذلك لينفر الناس عنه وعن الإنتفاع به وذنوب هذا ولو بلغت عنان السماء أهون عند الله من ذنوب هؤلاء فإنها ظلم منه لنفسه إذا استغفر الله وتاب إليه قبل الله توبته وبدل سيئاته حسنات وأما ذنوب أولئك فظلم للمؤمنين وتتبع لعورتهم وقصد لفضيحتهم والله سبحانه بالمرصاد لا تخفى عليه كمائن الصدور ودسائس النفوس فإن عجز الشيطان عن هذه المرتبة نقله إلى

المرتبة الرابعة

وهي الصغائر التي إذا اجتمعت فربما أهلكت صاحبها كما قال النبي إياكم ومحقرات الذنوب فإن مثل ذلك مثل قوم نزلوا بفلاة من الأرض // صحيح // وذكر حديثا معناه أن كل واحد منهم جاء بعود حطب حتى أوقدوا نارا عظيمة فطبخوا واشتووا ولا يزال يسهل عليه أمر الصغائر حتى يستهين بها فيكون صاحب الكبيرة الخائف منها أحسن حالا منه فإن أعجزه العبد من هذه المرتبة نقله إلى

المرتبة الخامسة

وهي إشغاله بالمباحات التي لا ثواب فيها ولا عقاب بل عاقبتها فوت الثواب الذي ضاع عليه باشتغاله بها
فإن أعجزه العبد من هذه المرتبة وكان حافظا لوقته شحيحا به يعلم مقدار أنفاسه وانقطاعها وما يقابلها من النعيم والعذاب نقله إلى

المرتبة السادسة

وهو أن يشغله بالعمل المفضول عما هو أفضل منه ليزيح عنه الفضيلة ويفوته ثواب العمل الفاضل فيأمره بفعل الخير المفضول ويحضه عليه ويحسنه له إذا تضمن ترك ما هو أفضل وأعلى منه وقل من يتنبه لهذا من الناس فإنه إذا رأى فيه داعيا قويا ومحركا إلى نوع من الطاعة لا يشك أنه طاعة وقربة فإنه لا يكاد يقول إن هذا الداعي من الشيطان فإن الشيطان لا يأمر بخير ويرى أن هذا خير فيقول هذا الداعي من الله وهو معذور ولم يصل علمه إلى أن الشيطان يأمر بسبعين بابا من أبواب الخير إما ليتوصل بها إلى باب واحد من الشر وإما ليفوت بها خيرا أعظم من تلك السبعين بابا وأجل وأفضل

وهذا لا يتوصل إلى معرفته إلا بنور من الله يقذفه في قلب العبد يكون سببه تجريد متابعة الرسول وشدة عنايته بمراتب الأعمال عند الله وأحبها إليه وأرضاها له وأنفعها للعبد وأعمها نصيحة لله تعالى ولرسوله ولكتابه ولعباده المؤمنين خاصتهم وعامتهم ولا يعرف هذا إلا من كان من ورثة الرسول ونوابه في الأمة وخلفائه في الأرض وأكثر الخلق محجوبون عن ذلك فلا يخطر بقلوبهم والله تعالى يمن بفضله على من يشاء من عباده
فإن أعجزه العبد من هذه المراتب الست وأعيا عليه سلط عليه حزبه من الإنس والجن بأنواع الأذى والتكفير والتضليل والتبديع والتحذير منه وقصد إخماله وإطفائه ليشوش عليه قلبه ويشغل بحربه فكره وليمنع الناس من الإنتفاع به فيبقى سعيه في تسليط المبطلين من شياطين الإنس والجن عليه ولا يفتر ولا يني فحينئذ يلبس المؤمن لأمة الحرب ولا يضعها عنه إلى الموت ومتى وضعها أسر أو أصيب فلا يزال في جهاد حتى يلقى الله
(ابن القيم - بدائع الفوائد )

من كلام ابن القيم

المحبة لا تنفك عن تعظيم وإجلال للمحبوب ولكن يضاف إلى كل ذات بحسب ما تقتضيه خصائص تلك الذات فمحبة العبد لربه تستلزم إجلاله وتعظيمه وكذلك محبة الرسول تستلزم توقيره وتعزيزه وإجلاله وكذلك محبة الوالدين والعلماء وملوك العدل وأما محبة الرب عبده فإنها تستلزم إعزازه لعبده وإكرامه إياه والتنويه بذكره وإلقاء التعظيم والمهابة له في قلوب أوليائه فهذا المعنى ثابت في محبته وحمده لعبده سمي تعظيما وإجلالا أو لم يسم

رباعية

يمكن بكا يخفف عن قلبنا المحزون

من كتر دمعي الناس قالت صبح مجنون

ما انا كل لحظة بأسى والحزن ما بيتنسى

يصعب علي البكا من طفل....وصغنون